共识和自主性是天敌，高度自治的DAO应该采取尽可能低限度的共识机制。我们的做法是，把社区中凡是涉及权力创建和迭代的通通归类为治理事宜，其他一切关于任务具体怎么做...

共识和自主性是天敌，高度自治的 DAO 应该采取尽可能低限度的共识机制。我们的做法是，把社区中凡是涉及权力创建和迭代的通通归类为治理事宜，其他一切关于任务具体怎么做的均归为运营事宜。

原文标题：《从区块链世界外，找到 DAO 的「非共识」治理机制》 作者：我斜杠 Slashme

Where governance happens.

/me 一直在探索适用于自组织的治理范式，以帮助组织解决现实世界中的真实问题。在与 DAO （Decentralized Autonomous Organization）狂热者的聊天中，我们发现， /me 对 autonomy 的执着程度甚至超过了 DAO 社区。

在我们看来，发出一个任务或者项目、匹配相应的代币激励、再由社区参与者自愿领取的方式，并没有高效释放 autonomy 会给组织带来的可能性和活力。

在我们自己的实践中，/me 团队中的每个人都可以自主决定任何想做的事情，不会接受由任何人发起的具体任务。一旦任务被派发出，执行者的自主权就受到了天然的限制，也降低了对社区有益的创新行为的可能性。

/me 之所以能够容许更大的 autonomy，同时确保这些自主性都能围绕社区的发展目标开展，是因为新的治理范式。

治理新范式

DAO 的治理方式虽然一直在演化，但是它最根本的还是基于投票制。从一人一票到 liquid democracy、futarchy 或者 quadratic voting，都是在寻求将社区利益最大化的「共识」。

在 /me，我们对「共识」有新的看法：共识和自主性是天敌，高度自治的 DAO 应该采取尽可能低限度的共识机制；寻求他人同意的行为必然会限制个体自主权。

我们的做法是，把社区中凡是涉及权力创建和迭代的通通归类为治理事宜，其他一切关于任务具体怎么做的均归为运营事宜。

• 一旦社区确认好权力结构、每个人角色和相应的责任范畴被所有人清晰明确，那么他就可以在不损害他人行驶权力的情况下，在自己权力范围内「为所欲为」。这是运营层面超高限度的 autonomy。

• 而治理，则只关心权力迭代；它的机制核心是「反共识」。 在 /me 去中心化的权力结构里，任何人可以提出对现有权力结构的改变，如果其他人无法说明「为什么新提案会对我个人的权力范畴立刻造成伤害」，那么权力结构就可以被迭代；如果确实会立刻造成伤害，那么我们则会请提案人和反对者共同商议出一套修改版。

一旦权力结构迭代完成，社区中的每一人又回到了在自己权力范围内「为所欲为」的状态。

以上就是 /me 极简版的「反共识」治理机制。我们相信社区繁荣不源自集体智慧，而取决于个体自主性。

社区价值评判

在这套治理机制之上，每个人在过去一段时间里，担任了什么角色，参与了多少次权力迭代，和其他角色的互动关系和频次都可以被记载。

所有个体数据加在一起，甚至可以帮助我们看到社区整体的价值，以帮助潜在的参与者和投资者做出判断。

角色迭代

想象 2 个社区有大约同样数量的参与者，如果社区 A 过去半年权力结构发生了 200 次迭代，社区 B 只有 20 次，这至少反映了参与者对社区发展的热情和社区对市场环境的敏锐程度。

发给我的，和我发出的期待

以及，因为 /me 不允许直接向任何成员发任务、但可以允许表达期待，所以我们可以看到每一个成员在过去一段时间里，他经常向哪些小组的哪些成员发出期待、哪些成员又总向他发出期待、以及这些期待的处理状态。

通过动态的关系图谱，我们可以实时看到不同成员在社区中的位置、权力结构、和互动状态；帮助清晰看透个体成员的同时，也帮助看透社区整体。

/me 的动态关系图